A- de 2023

Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Veinticinco Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado Veintiocho Civil Municipal de Oralidad de la misma ciudad.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una “solicitud de ejecución de providencia judicial” interpuesta por la FIDUPREVISORA en calidad de vocera y administradora del Patrimonio Autónomo del FOMAG en contra de un ciudadano ante el Juzgado Veinticinco Administrativo del Circuito de Medellín, pretendiendo que se librara mandamiento de pago por el valor de las costas procesales aprobadas mediante sentencia judicial.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 008/22, mediante la cual se estableció que las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces administrativos, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron aquellas, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP..

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Veinticinco Administrativo del Circuito de Medellín para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al otro operador jurídico involucrado, así como a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.